reklama
reklama

Jakie pytania chciała zadać wczoraj Marta Wcisło zarządowi kopalni w Bogdance? (LISTA)

Opublikowano: Aktualizacja: 
Autor:

Jakie pytania chciała zadać wczoraj Marta Wcisło zarządowi kopalni w Bogdance? (LISTA) - Zdjęcie główne

reklama
Udostępnij na:
Facebook

Przeczytaj również:

Informacje łęczyńskie Oto pytania, które chciała wczoraj zadać zarządowi spółki Lubelski Węgiel Bogdanka Marta Wcisło, ale nie została wpuszczona. Z powodu "uniemożliwiania wykonywania mandatu posła" posłanka Koalicji Obywatelskiej zapowiedziała złożenie zawiadomienia do prokuratury i NIK.
reklama

Oto pytania, które chciała zadać posłanka Marta Wcisło zarządowi spółki Lubelski Wegiel Bogdanka:

1. Dlaczego Zarząd LWB ukrywa przed akcjonariuszami i opinią publiczną fakt, że po raz kolejny doszło do zaciśnięcia ściany 3/VII/385 w tym samym rejonie co we wrześniu 2022 roku i że dodatkowo tym razem doszło do przerwania wyznaczonego filara bezpieczeństwa co w konsekwencji doprowadziło do wdarcia się wody do ściany?

2. Dlaczego Zarząd LWB ukrywa przed akcjonariuszami i opinią publiczną fakt, że przez przedmiotową ścianę nie ma już przejścia a górnicy w rejonie ściany czołgają się i brodzą w wodzie po pas?

3. Dlaczego Zarząd LWB ukrywa przed akcjonariuszami i opinią publiczną fakt, że od soboty 11 lutego br. z przedmiotowej ściany nie ma wydobycia węgla?

4. Dlaczego w przedmiotowej ścianie najwyższe kierownictwo kopalni pojawiło się dopiero w poniedziałek 13 lutego, kiedy pierwsze sygnały o pojawieniu się wody były już w sobotę 11 lutego?

5. Dlaczego w przedmiotowej ścianie do chwili obecnej nie pojawił się nikt z zarządu LWB i pełnomocników zarządu LWB odpowiedzialnych za produkcję? Czy sprawy zaręczyn są bardziej priorytetowe niż zaciśnięcie się ściany i wdarcie się wody? W przypadku zaręczyn Michał Moskala z panią Marią znalazł się czas, a teraz jakie sprawy mogły być ważniejsze? Czy z tego powodu, że asysta przy zaręczynach może bardziej się opłacać niż widok pełzających na leżąco górników w błocie i wodzie?

6. Kto podjął decyzję i wyraził zgodę na wykonanie strzelenia odprężającego za pomocą materiałów wybuchowych w bezpośredniej strefie wyznaczonego filara bezpieczeństwa od warstw wodonośnych?

7. Czy prawdą jest, że spółka posiada opracowania Głównego Instytutu Górnictwa mówiące o ograniczeniu do minimum robót strzałowych i całkowitym wykluczeniu strzelań torpedujących ze względu na bliską odległość do spągu zawodnionej jury?

8. Na jakiej podstawie i na jakich warunkach górnicy wykonują obecnie roboty górnicze w części ściany 3/VII/385 skoro nie ma już przejścia przez ścianę a gabaryty ściany praktycznie uniemożliwiają nawet samo przemieszczanie się a co dopiero prace?

9. Czy prawdą jest, że pomimo posiadanego opracowania Głównego Instytutu Górnictwa i wiedzy o możliwym wdarciu się wody na początkowym odcinku ok 200-300 m o wartości nawet 2 m3/min przez pierwszą dobę nie działało odwodnienie?

10. Czy prawdą jest, że z powodu pośpiechu i chęci udowodnienia, że nadrobi się zaległości produkcyjne Władze Spółki LWB podjęły decyzję o bezpowrotnym pozostawieniu w poprzednio zaciśniętej ścianie 45 sekcji budowy zmechanizowanej wartej wiele milionów złotych?

11. Czy prawdą jest, że nie dokonano żadnej analizy finansowej uzasadniającej taką decyzję?

12. Czy prawda jest, że władze LWB nie dokonały rynkowej wyceny pozostawionych 45 sekcji obudowy zmechanizowanej i że zarząd posiłkuje się tylko wartością księgową nie mającą odzwierciedlenia w rzeczywistości?

13. Czy prawdą jest, że zarząd podejmując decyzję o pozostawieniu 45 sekcji obudowy zmechanizowanej w zaciśniętej ścianie w obecnej chwili nie posiada już rezerw pozwalających na ponowne odtworzenie kompleksu wydobywczego?

14. Czy prawdą jest, że dwaj byli pracownicy kopalni w tym jeden z byłych prezesów zostali zatrudnieni jako specjaliści i doradcy do pomocy przy ponownym uruchomieniu ściany, a ich uwagi co do możliwości wyciągnięcia pozostałych 45 sekcji nie zostały uwzględnione?

15. Czy prawdą jest, że zatrudnionym doradcom (byłym dwóm bardzo doświadczonym pracownikom kopalni – byłemu prezesowi oraz wieloletniemu kierownikowi działu robót górniczych, z-cy naczelnego inżyniera - pomimo podpisania umowy na doradztwo utrudniano dostęp do informacji i zakazano kontaktu z kadrą inżynierską, co świadczyć może o konflikcie w zarządzie? Zakazu miał udzielić pełnomocnik zarządu ds. produkcji i wyznaczył do kontaktu siebie oraz kierownika ruchu Zakładu Górniczego, co znacząco ograniczyło dostęp do wiedzy o ruchu zakładu górniczego.

16. Czy prawdą jest, że w wyniku kolejnego, obecnego zaciśnięcia ściany, spółka może przez to w tym roku nie wydobyć 2,4 mln ton węgla?

17. Czy analogicznie jak we wrześniu 2022 po pierwszym zaciśnięciu ściany 3/VII/385 stanowisko straci prezes oraz osoby odpowiedzialne za produkcję?

reklama
reklama
Udostępnij na:
Facebook
wróć na stronę główną

ZALOGUJ SIĘ - Twoje komentarze będą wyróżnione oraz uzyskasz dostęp do materiałów PREMIUM.

e-mail
hasło

Nie masz konta? ZAREJESTRUJ SIĘ Zapomniałeś hasła? ODZYSKAJ JE

reklama
Komentarze (0)

Wysyłając komentarz akceptujesz regulamin serwisu. Zgodnie z art. 24 ust. 1 pkt 3 i 4 ustawy o ochronie danych osobowych, podanie danych jest dobrowolne, Użytkownikowi przysługuje prawo dostępu do treści swoich danych i ich poprawiania. Jak to zrobić dowiesz się w zakładce polityka prywatności.

Wczytywanie komentarzy
reklama
reklama